«Выборы – это заключение контракта между депутатом и избирателями»

Айк известен практически всем журналистам, пишущим на общественно-политические темы, а в последнее время он и сам пробует себя в качестве аналитика. Встреча в редакции, завязавшееся живое обсуждение политических тем оказались интересными.

Порадовали уважительное отношение к тем, кто покидает политику, ветеранам, рассуждения о роли избирателей, хотя кое в чем мы и не сошлись. «Выборы можно сравнить с заключением контракта, это своеобразный договор будущего депутата с избирателями. За кандидата люди отдают свои голоса в счет реализации конкретной программы действий», – считает политтехнолог, директор интернет-агентства ICE Media Айк Аджоглян.

– Айк, списки семи партий для участия в выборах в областное Собрание зарегистрированы, но только одна проводила предварительный отбор кандидатов – праймериз. Насколько эта процедура необходима?

– Уверен, что предварительное голосование нужно проводить всем партиям, вот это было бы правильно! Такая процедура дает шанс всем желающим попробовать свои силы, быть избранными. Перекосы в отборе политиков будут всегда, другой вопрос, что при применении предварительного голосования их будет все-таки меньше.

Знаете, после праймериз я еще раз убедился, что у нас в Архангельской области есть реальная демократия. Любой человек может пройти через праймериз, если он понимает, что надо делать, если у него есть желание. А если он не жалеет сил, необходимых ресурсов, то выиграет праймериз с вероятностью на 100%, ему никто не помешает!

Я потому и говорю, что в Архангельской области реальная демократия, это подтверждает моя работа в иных субъектах РФ. Здесь все предельно открыто и понятно.

Но с другой стороны, при такой системе отбора не всегда выигрывают люди, которые действительно могут быть полезны Архангельской области, потому что предварительное голосование – это все же голосование, как и в день выборов, но только сильно сжатое. В этой системе проявить себя может каждый, кто имеет желание. Тех кандидатов, которых отобрали через праймериз, партия будет поддерживать на выборах. Удобно или неудобно – никакого значения не имеет.

– В прошлые выборы была практика подписания соглашений «За честные выборы»…

– Соглашения партий носят рекомендательный характер. В любом случае сегодня это не такая актуальная тема – думаю, черных технологий на этих выборах не будет.

При этом я считаю, что оппозиция должна быть сильной, это регулятор действующей власти. Но если кампания в 2013 году была более активной, чувствовалось соперничество, то на этот раз так уже не скажешь. А ведь теперь депутатских мандатов стало меньше, округа больше, кампания должна проходить острее. Но пока активной рекламы от партий нет, партии не заявляют о себе. Возможно, активный предвыборный период сдвинулся из-за проходивших в марте выборов президента.

– А как же наружная реклама? Она встречается…

– «Наружка» – это немного другое. Партии не в контакте с избирателями. И праймериз в данном случае может стать хорошей альтернативой для объединения интересов тех людей, которые активно выбирают своих кандидатов.

У всех партий есть возможность начать более раннюю избирательную кампанию, но обычно только один или два депутата из областного Собрания проводят встречи с прицелом на переизбрание. Архангельская область большая, надо больше встречаться с людьми. На этих выборах наблюдается провал в агитационной работе… В этом большое отличие от кампании 2013 года. Вот тогда лето было политически жарким.

– Тогда и губернатор в Архангельской области был новым. Может, с этим как-то связано?

– Вы думаете, партии кто-то контролирует, не дает им развернуться? Избирательная кампания в Госдуму прекрасно показала, что исполнительная власть в регионе старается договариваться со всеми. Она не будет вторгаться в политический процесс, как это было, например, в бытность других руководителей. Разговор заходил с позиции силы. Я прекрасно помню эти конфликты, скандалы… Но сейчас и со стороны исполнительной власти, и региональной элиты объективно таких моментов нет.

Сложно представить более неудобного депутата в Государственной думе для губернатора, чем Андрей Палкин. Я имею в виду «неудобного» в плане коммуникаций, договоренностей. И ведь никто даже не пытался влиять на итоги праймериз! Помогали всем, все работали как один механизм.

– То есть раньше демоны были, а сейчас самоликвидировались? Но почему и тогда, и сейчас кто-то распространяет слухи об отставке губернатора?

– Это уже вопрос устойчивости власти, влияния на нее. Всегда есть ряд людей, которые почти при каждой встрече говорят одно и то же: «Достоверные источники в Администрации Президента РФ сообщают – грядет отставка». Неважно, кто губернатор, какая ситуация в регионе. И когда-нибудь они оказываются правы, потому что да, когда-нибудь глава региона по тем или иным причинам уходит.

– Справедливости ради отмечу, что при Илье Михальчуке такие слухи были постоянно, чуть ли не с самого начала…

– И тем не менее он продержался почти до конца срока. Полгода, даже меньше оставалось до окончания срока. А уж про историю с видеозаписью на якобы похожего на Николая Киселева, пересчитывающего деньги, просто промолчу.

Тут еще важно понимать – выход конфликта в общественное поле заставляет власть концентрироваться и защищаться. Так происходит в любой стране, в любой политической системе, просто там, в Европе, более четкие границы, которые переходить нельзя представителям власти, а в России они еще только формируются. Мы находимся в процессе становления, так как у нас всего двадцать лет опыта, как в стране, так и в регионе.

– И сколько ей еще продолжать становиться? Мы когда заживем? Может, все-таки, нам всем мешает черный пиар? Вбросы, дутые сенсации, шумные разоблачения и те, кто их организует? Смотрите, в 2015 году проходили выборы губернатора – и где сейчас былые кандидаты? Ведь они хорошо известны, их помнят еще избиратели. От ЛДПР второе место заняла Ольга Осицына, от «Справедливой России» выставлялась Надежда Краева, от КПРФ Василий Павлов. А потом началось перемывание косточек…

– Партия всегда знает и понимает, кого она выдвигает, если есть какая-то история, шлейф – он все равно вскроется, как ни утаивай. Другой вопрос – нормальная политическая система должна своих прикрывать, а если она понимает, что у кандидатов есть проблемы, то должна сделать все, чтобы их решить, усилить личность кандидата через применение различных политтехнологий.

Я могу сказать что черные технологии на выборах в Архангельской области почти не используют, они на электоральную повестку влияют очень слабо. В районах они еще имеют значение, потому что народ там более доверчив, а вариантов проверить информацию меньше.

Большая часть электората сконцентрирована в крупных городах: Архангельск, Северодвинск, Новодвинск. Здесь люди много что слышали, повидали, так просто на них не воздействовать.

– И тем не менее из политики выбывают известные личности, которые вполне могли бы еще работать на общественное благо. Мне это кажется опасным. Тем более эти выборы показали, что в регионе действительно происходит смена поколений в политике.

– Региональные элиты обновляются не только в Архангельской области, в других регионах тоже. Другой вопрос – а сможем ли заменить? К примеру, мне не очень понятно, кем заменить Станислава Второго, я не вижу человека, способного прийти на его место председателя комитета областного Собрания по законодательству и судебно-правовым вопросам, – с таким же опытом, профилем деятельности. Или кто заменит Александра Поликарпова, занимающегося вопросами региональной политики и местного самоуправления – потому что у него был понятный жизненный путь: глава района, вице-губернатор, работал в налоговой инспекции и даже был редактором газеты в Онежском районе. В Архангельской области пассионариев, профессионалов немного.

– Но политику покидают и вполне молодые люди…

– Знаете, проблема некоторых молодых депутатов в том, что к середине срока они начинают считать себя большими специалистами. Причем во всем. И начинают все комментировать без оглядки на позицию партии. Но партия – это объединение людей, это команда. Если в какой-то момент ты считаешь, что перестал быть командой, то сначала необходимо выйти из партии, а потом уже делать громкие заявления. Не будучи в партии, можно начинать играть в свою игру, а иначе это повлечет за собой последствия по уставу и внутрипартийным нормам.

– Прежде всего я имел ввиду выход из праймериз и президиума регионального отделения партии «Единая Россия» Андрея Аннина…

– Да, плохо, конечно, что он ушел, потому что у Андрея Олеговича огромный опыт. Это серьезный, полезный политический игрок. Что-то его расстроило по-человечески, он ушел тихо, без комментариев. Каковы мотивы этого поступка, я не знаю. Может быть, просто взял тайм-аут… Я всегда говорю: выборы закончатся, жизнь продолжается. Но я рад, что он не вышел из партии, не стал «перекрашиваться».

– И что в этом такого страшного? Это же нормально, вы ж хотите, как в Европе!

– У нас такого быть не может, так как в России другое отношение к перебежчикам, ментально другое отношение, мы этого не приемлем. Политика, выборы – это как маленькая война, нет, скорее спортивное состязание. Как воспринимать человека, который сначала выступает за одну сборную, а потом за другую?

– И все же политика – война или спорт? Футболисты же меняют клубы, это даже теперь норма…

– У нас в политике это неприемлемо. У тех партий, которые объединяют хороших, эффективных людей, рейтинг всегда выше. В регионе или по стране в целом мы пока мало голосуем за партии, идеологические ценности, мы голосуем за людей. Поэтому все партии стремятся выдвигать на выборы сильных кандидатов.

Если говорить про идеологические ценности и повестку, которую формируют политические партии, то они в последнее время почему-то очень нестабильны: «Справедливая Россия», которая традиционно «прокачивала» тему ЖКХ, отошла от неё.

Мы всё реже видим Жириновского, на котором держится весь рейтинг ЛДПР, а в КПРФ все меньше стали говорить о том, что нужно вернуть СССР. Остальные партии, такое ощущение, что надеются на спонтанный выбор избирателя. Тоже самое касается и партийных программ. В этом плане «Единая Россия» наиболее последовательная – реализует курс президента. А программа партии – прикладной документ, понятный избирателю. В этом электоральном цикле мы видим, что главная тема – новый Майский Указ президента о национальных проектах.

– А какие депутаты сильные, по-вашему?

– Прежде всего депутат – это проводник интересов избирателей. Он должен посещать свою территорию регулярно. В политике есть два фронта работы: публичное поле и внутреннее. Все результативные вопросы решаются на внутреннем поле.

Если депутат критикует власть в публичном пространстве, это от бессилия. Это значит, он сам и довел ситуацию до такого состояния, потому что он и есть власть. Он не смог проработать проблему.

Депутат должен взаимодействовать с исполнительной властью, с профильными министерствами и комитетами. Если, к примеру, надо построить спортплощадку, то начинать следует с районной администрации, разработать проект, найти, за счет каких ресурсов строить.

Вот она – работа лоббиста! И большая проблема в том, что у нас мало, а то и нет молодых политиков, которые умеют работать с документами, обсуждать, предлагать здравые вещи… Потому что у них нет опыта работы «на земле».

– Айк, а вам не кажется, что сильным политиком может быть только состоявшийся профессионал? Потому-то молодежи стоит себя как-то проявить для начала, хотя вопрос – где? Возможностей для самореализации, как это было в советскую молодость зрелых политиков, сейчас мало.

– Вот мы и возвращаемся к необходимости предварительных выборов. Это очень нужная площадка для молодых кандидатов. А избирателям стоит порекомендовать внимательно относиться к тем программным заявлениям, которые делают кандидаты, и с них спрашивать…

– А как измерить эффективность работы депутата? По количеству законопроектов, выступлений на сессиях?

– Думаю, социально ответственные избранники видны всем. Сразу можно понять, общается депутат с избирателями, в курсе ли проблематики. Выборы можно сравнить с заключением контракта, это своеобразный договор будущего депутата с избирателями. За кандидата люди отдают свои голоса в счет реализации конкретной программы действий.

Главными на выборах являются избиратели, в политической системе ключевой игрок – это электорат, но у нас, к сожалению, с ним мало работают.

Этим и объясняется неактивное присутствие депутатов в социальных сетях – далеко не все готовы вести там работу, воспринимать критику, получать живой отклик людей. Даже такая форма общественного контроля у нас не развита.

– Но депутат же не одиночка, как правило. Какова роль партий, могут они оценивать способности депутата?

– Работа депутата должна быть постоянной, ему нужно вести диалог с избирателями и властью всегда, доводить начатое до конца. И по этим критериям партии могут и должны своих депутатов контролировать, направлять и оценивать. Очень важно этот механизм развивать.

Григорий Дитятев, Елена Cветличная