Страсти по Сталину
За и против
Четверть века назад такая инициатива была бы дружно освистана: именно тогда, на рубеже 80–90-х, в отечественных СМИ ежедневно появлялись публикации о трагедиях и преступлениях, связанных с именем «вождя народов». Двадцать лет назад идею рискнули бы высказать представители маргинальной части оппозиции и также подверглись бы обструкции. Сегодня ее обсуждают, приводя аргументы за и против. Итак, вопрос ребром: ставить или не ставить памятник Иосифу Сталину в Архангельске?
Началось все с клича, брошенного общественниками-энтузиастами, затем подтянулись статусные фигуры – в частности, некоторые депутаты от КПРФ. В пользу инициативы или против нее высказывались историки, краеведы, журналисты, наконец, руководители региона и города.
Отношение к Сталину менялось в соответствии с изгибами генеральной линии: в эпоху хрущевской оттепели, разоблачения культа личности памятники Сталину демонтировали, в том числе в Архангельске, где их было несколько.
Позднее, в 70-е, генералиссимус стал появляться в советских фильмах, а отношение к этой исторической фигуре стало двойственным; как размышлял персонаж песни Александра Галича, «то ли гений он, то ли нет еще…». До ревизии решений ХХ съезда и политической реабилитации Сталина дело не дошло. А в годы перестройки двойственное «нет еще» сменилось категоричным «нет уже».
Сегодня симпатии к Сталину людей из поколений, не заставших эту эпоху, зиждутся в основном на трех китах: победил в мировой войне и восстановил империю в новом обличье (как контраст с распадом СССР и проигрышем в «холодной войне»), строились города, заводы, магистрали (как контраст с угробленными в постперестроечные годы предприятиями), не было коррупции (на самом деле была, конечно, но в несравнимых с нынешними масштабах и каралась по всей строгости). Аргументы против увековечения советского лидера каждый может найти в истории если не своей семьи, то в судьбах родственников, родословных друзей, знакомых. И, конечно, в опубликованных документах, сухим языком цифр и фактов поведавших правду о репрессиях.
В Архангельске силами общественников установлено несколько памятных досок основателю города Ивану Грозному, наиболее известная расположена на углу улицы Урицкого и Набережной Северной Двины.
И хотя архивные цифры загубленных душ оказались меньшими, чем приводил Александр Солженицын, все равно речь идет о сотнях тысяч расстрелянных и миллионах отправленных в лагеря. А построенная, во многом каторжным трудом, экономическая система, позволив выиграть войну и быстро восстановить разрушенное хозяйство, в мирное время оказалась куда менее эффективной, чем классическая рыночная.
А что говорит власть?
Пока сторонники и противники воздвижения вождя в Архангельске собирали подписи под петициями, свое слово сказал глава областного центра Игорь Годзиш. Правда, некоторые СМИ (федеральные в том числе) поняли их весьма своеобразно, растиражировав утверждение: глава города – на стороне сталинистов. Что же на самом деле сказал Игорь Викторович?
– Если ставить памятник тому времени, его лучше посвятить не личности, а эпохе. Время это было разным: для кого-то – великая история, а для кого-то – беда страшная. Если горожане считают, что подобный памятник нужен, нельзя все свести к установке бюста вождя. Облик монумента должен обсуждаться с общественностью, надо привлечь художников, скульпторов и архитекторов. Главное, что этот проект не должен разъединять наше общество, а способствовать достижению единства, чтобы сохранить всестороннюю память о прошлом ради нашего общего будущего.
То есть если уж увековечивать, то эпоху, а не личность, вокруг которой идут споры, отнюдь не служащие сплочению общества. Что же касается губернатора Игоря Орлова, он считает, что вполне достаточно дома-музея Сталина в Сольвычегодске. Который, наряду со строгановскими соборами, фестивалем Козьмы Пруткова и минеральными источниками, является брендом города.
Ставить или не ставить новые памятники историческим деятелям? Почему бы в Архангельске не увековечить, скажем, память Александра Первого, который, в отличие от Сталина, был в нашем городе и даже освободил архангельское купечество от налогов.
А еще – победил в тяжелейшей войне, взял Париж, основал Царскосельский лицей, в его царствование открыта Антарктида (скоро отметим 200-летие) и т. п. Хотя и в его правлении были темные стороны: крепостное право не отменил, конституцию не подписал, создал военные поселения и т. д. Но кто из великих мира сего однозначная фигура?
Так, может, с памятником Сталину подождать еще пару десятилетий, пока страсти улягутся. А там решить – надо оно нам или нет?
На нашем сайте www.dvina29.ru проводится опрос. Среди претендентов на персональный памятник в столице Поморья мы указали Никиту Хрущева, Иосифа Сталина, Леонида Брежнева, Ивана Грозного, Ксению Гемп. Если вам это важно – оставьте свой голос!
Началось все с клича, брошенного общественниками-энтузиастами, затем подтянулись статусные фигуры – в частности, некоторые депутаты от КПРФ. В пользу инициативы или против нее высказывались историки, краеведы, журналисты, наконец, руководители региона и города.
Отношение к Сталину менялось в соответствии с изгибами генеральной линии: в эпоху хрущевской оттепели, разоблачения культа личности памятники Сталину демонтировали, в том числе в Архангельске, где их было несколько.
Позднее, в 70-е, генералиссимус стал появляться в советских фильмах, а отношение к этой исторической фигуре стало двойственным; как размышлял персонаж песни Александра Галича, «то ли гений он, то ли нет еще…». До ревизии решений ХХ съезда и политической реабилитации Сталина дело не дошло. А в годы перестройки двойственное «нет еще» сменилось категоричным «нет уже».
Сегодня симпатии к Сталину людей из поколений, не заставших эту эпоху, зиждутся в основном на трех китах: победил в мировой войне и восстановил империю в новом обличье (как контраст с распадом СССР и проигрышем в «холодной войне»), строились города, заводы, магистрали (как контраст с угробленными в постперестроечные годы предприятиями), не было коррупции (на самом деле была, конечно, но в несравнимых с нынешними масштабах и каралась по всей строгости). Аргументы против увековечения советского лидера каждый может найти в истории если не своей семьи, то в судьбах родственников, родословных друзей, знакомых. И, конечно, в опубликованных документах, сухим языком цифр и фактов поведавших правду о репрессиях.
В Архангельске силами общественников установлено несколько памятных досок основателю города Ивану Грозному, наиболее известная расположена на углу улицы Урицкого и Набережной Северной Двины.
И хотя архивные цифры загубленных душ оказались меньшими, чем приводил Александр Солженицын, все равно речь идет о сотнях тысяч расстрелянных и миллионах отправленных в лагеря. А построенная, во многом каторжным трудом, экономическая система, позволив выиграть войну и быстро восстановить разрушенное хозяйство, в мирное время оказалась куда менее эффективной, чем классическая рыночная.
А что говорит власть?
Пока сторонники и противники воздвижения вождя в Архангельске собирали подписи под петициями, свое слово сказал глава областного центра Игорь Годзиш. Правда, некоторые СМИ (федеральные в том числе) поняли их весьма своеобразно, растиражировав утверждение: глава города – на стороне сталинистов. Что же на самом деле сказал Игорь Викторович?
– Если ставить памятник тому времени, его лучше посвятить не личности, а эпохе. Время это было разным: для кого-то – великая история, а для кого-то – беда страшная. Если горожане считают, что подобный памятник нужен, нельзя все свести к установке бюста вождя. Облик монумента должен обсуждаться с общественностью, надо привлечь художников, скульпторов и архитекторов. Главное, что этот проект не должен разъединять наше общество, а способствовать достижению единства, чтобы сохранить всестороннюю память о прошлом ради нашего общего будущего.
То есть если уж увековечивать, то эпоху, а не личность, вокруг которой идут споры, отнюдь не служащие сплочению общества. Что же касается губернатора Игоря Орлова, он считает, что вполне достаточно дома-музея Сталина в Сольвычегодске. Который, наряду со строгановскими соборами, фестивалем Козьмы Пруткова и минеральными источниками, является брендом города.
Ставить или не ставить новые памятники историческим деятелям? Почему бы в Архангельске не увековечить, скажем, память Александра Первого, который, в отличие от Сталина, был в нашем городе и даже освободил архангельское купечество от налогов.
А еще – победил в тяжелейшей войне, взял Париж, основал Царскосельский лицей, в его царствование открыта Антарктида (скоро отметим 200-летие) и т. п. Хотя и в его правлении были темные стороны: крепостное право не отменил, конституцию не подписал, создал военные поселения и т. д. Но кто из великих мира сего однозначная фигура?
Так, может, с памятником Сталину подождать еще пару десятилетий, пока страсти улягутся. А там решить – надо оно нам или нет?
На нашем сайте www.dvina29.ru проводится опрос. Среди претендентов на персональный памятник в столице Поморья мы указали Никиту Хрущева, Иосифа Сталина, Леонида Брежнева, Ивана Грозного, Ксению Гемп. Если вам это важно – оставьте свой голос!
