Особенности областного строительства
С этого года всем новостройкам придется пройти экспертизу проектной документации и вести государственный строительный контроль при возведении домов для расселения «аварийки». Представитель подрядной организации Иван Рычков объяснил нам, какие сложности внесет такая процедура в работу строителей, а также рассказал об актуальных проблемах и перспективах строительства в области.
Останутся профессионалы
– Прохождение госэкспертизы проектов и государственно-строительный надзор, повысят качество жилья. На рынке останутся только компании-профессионалы. Прекратится тотальная экономия и строительство «нового аварийного жилья», возрастут сроки реализации каждого отдельного проекта минимум на 3–4 месяца. Возрастет и стоимость проектных работ, а также добавится стоимость государственной экспертизы.
– Иван Александрович, какие проблемы возникают при строительстве по программе расселения аварийного жилфонда?
– Как показывает опыт, при строительстве малоэтажного жилья в области возникает несколько проблем. Первая – с энергетиками заключается договор на техприсоединение, срок исполнения которого один год с момента заключения. Почти повсеместна проблема по обеспечению второй категории энергообеспечения для домов с количеством квартир более восьми. Она или невозможна, или требует больших вложений и существенно увеличивает себестоимость квадратного метра.
Вторая проблема в том, что комплексная застройка для области – редкость. Выделяются участки под один дом. Инфраструктура сетей старая, не рассчитана на дополнительные подключения и имеет большой процент износа. Третий барьер – квартиры, идущие под переселение, по площадям не соответствуют нынешним нормативам, особенно это касается домов в сельской местности. При долевом строительстве обязательно страхование гражданской ответственности. Однако ни одна страховая фирма ни в Архангельске, а тем более в области не занимается этим. И четвертое – растут не только цены на материалы и оборудование, но и нормативные требования.
Плохих технологий нет
– Какая технология сегодня более эффективна для строительства по программе расселения «аварийки»?
– Мое личное мнение, что все существующие технологии, будь то монолит, кирпич, газобетон, сборный железобетон, деревянный или металлический каркас, возможно использовать при строительстве социального жилья. Стоит вопрос в их экономической целесообразности. Если строить по технологии, жилье будет качественным. Сегодня, когда на строителей возложены абсолютно все обязанности и затраты: аукционы на землю, аукционы на строительство или покупку квартир с регистрациями в ФРС, проектирование и прохождение госэкспертизы, само строительство, ввод объекта в эксплуатацию, паспортизация дома и квартир с оформлением документов для регистрации и прочее, не стоит вопрос об эффективных технологиях. В приоритете технологии, максимально соответствующие нормативным строительным нормам и одновременно с этим дешевые. А это малоэтажное каркасное или панельное строительство с использованием древесины. Древесина – это лучший строительный материал, данный нам самой природой, и его использование в конструкциях зданий требует четкого соблюдения технологии строительства.
Социальный вопрос
– Как, по-вашему, можно упростить и ускорить процесс возведения социального жилья в районах?
– Строителям было бы проще работать, если бы администрация поддержала типовые проекты и компенсировала разницу в квадратных метрах аварийного и нового жилья. Было бы неплохо разумно компенсировать затраты на создание инженерной инфраструктуры. Чтобы грамотно подобрать типовые проекты под потребности муниципалитетов, министерство строительства области и администрации МО могли бы совместно составить план по строительству жилья, которое можно реализовать по существующим социальным программам – переселение из ветхого аварийного жилья, жилье для детей-сирот и другие. Поскольку экспертиза проектов государственная, а жилье строится социальное, было бы уместно минимизировать расходы подрядчиков на прохождение госэкпертизы и продумать ее ускоренный механизм, что, на мой взгляд, вполне реализуемо при вынесении данного вопроса на наблюдательный совет ОАГУ «Управление госэкспертизы по АО». Если строители останутся без поддержки со стороны правительства области, не случится ли так, что строить будет некому?
Останутся профессионалы
– Прохождение госэкспертизы проектов и государственно-строительный надзор, повысят качество жилья. На рынке останутся только компании-профессионалы. Прекратится тотальная экономия и строительство «нового аварийного жилья», возрастут сроки реализации каждого отдельного проекта минимум на 3–4 месяца. Возрастет и стоимость проектных работ, а также добавится стоимость государственной экспертизы.
– Иван Александрович, какие проблемы возникают при строительстве по программе расселения аварийного жилфонда?
– Как показывает опыт, при строительстве малоэтажного жилья в области возникает несколько проблем. Первая – с энергетиками заключается договор на техприсоединение, срок исполнения которого один год с момента заключения. Почти повсеместна проблема по обеспечению второй категории энергообеспечения для домов с количеством квартир более восьми. Она или невозможна, или требует больших вложений и существенно увеличивает себестоимость квадратного метра.
Вторая проблема в том, что комплексная застройка для области – редкость. Выделяются участки под один дом. Инфраструктура сетей старая, не рассчитана на дополнительные подключения и имеет большой процент износа. Третий барьер – квартиры, идущие под переселение, по площадям не соответствуют нынешним нормативам, особенно это касается домов в сельской местности. При долевом строительстве обязательно страхование гражданской ответственности. Однако ни одна страховая фирма ни в Архангельске, а тем более в области не занимается этим. И четвертое – растут не только цены на материалы и оборудование, но и нормативные требования.
Плохих технологий нет
– Какая технология сегодня более эффективна для строительства по программе расселения «аварийки»?
– Мое личное мнение, что все существующие технологии, будь то монолит, кирпич, газобетон, сборный железобетон, деревянный или металлический каркас, возможно использовать при строительстве социального жилья. Стоит вопрос в их экономической целесообразности. Если строить по технологии, жилье будет качественным. Сегодня, когда на строителей возложены абсолютно все обязанности и затраты: аукционы на землю, аукционы на строительство или покупку квартир с регистрациями в ФРС, проектирование и прохождение госэкспертизы, само строительство, ввод объекта в эксплуатацию, паспортизация дома и квартир с оформлением документов для регистрации и прочее, не стоит вопрос об эффективных технологиях. В приоритете технологии, максимально соответствующие нормативным строительным нормам и одновременно с этим дешевые. А это малоэтажное каркасное или панельное строительство с использованием древесины. Древесина – это лучший строительный материал, данный нам самой природой, и его использование в конструкциях зданий требует четкого соблюдения технологии строительства.
Социальный вопрос
– Как, по-вашему, можно упростить и ускорить процесс возведения социального жилья в районах?
– Строителям было бы проще работать, если бы администрация поддержала типовые проекты и компенсировала разницу в квадратных метрах аварийного и нового жилья. Было бы неплохо разумно компенсировать затраты на создание инженерной инфраструктуры. Чтобы грамотно подобрать типовые проекты под потребности муниципалитетов, министерство строительства области и администрации МО могли бы совместно составить план по строительству жилья, которое можно реализовать по существующим социальным программам – переселение из ветхого аварийного жилья, жилье для детей-сирот и другие. Поскольку экспертиза проектов государственная, а жилье строится социальное, было бы уместно минимизировать расходы подрядчиков на прохождение госэкпертизы и продумать ее ускоренный механизм, что, на мой взгляд, вполне реализуемо при вынесении данного вопроса на наблюдательный совет ОАГУ «Управление госэкспертизы по АО». Если строители останутся без поддержки со стороны правительства области, не случится ли так, что строить будет некому?
