Владимир Белоглазов: «Я считаю долгом каждого гражданина – высказать свое мнение по поводу поправок в Конституцию»

– Владимир Иванович, наш разговор сегодня о Конституции и поправках, которые предложены президентом страны и рабочей группой, но начнем издалека – вы помните, как принимался действующий Основной закон?

– Конечно! Это было время больших перемен. Все мы ждали позитивных изменений в жизни. Новая российская Конституция была нужна как воздух – тогда, в самом начале 1990-х годов, страну лихорадило: забастовки, демонстрации, политические кризисы. Людям хотелось стабильности и предсказуемости. Конституция – это закон законов, задающий вектор развития государства. В 1993 году все устали от вечной турбулентности.

Я помню, как в газетах активно обсуждался проект нового Основного закона. Были сторонники, были противники. Простые граждане проявляли большой интерес к происходящему. В Новодвинске, кстати, 12 декабря 1993 года на избирательных участках было людно – это был праздник, общая победа. Вы только послушайте, как звучит: новая Конституция. Всем верилось в скорые перемены.

Наверное, благодаря той Конституции, тому вектору России удалось пережить непростые 1990-е годы, сохранить государство, заложить основы новой экономики – той самой, что выстрелила в новом веке.

– Сегодня, на ваш взгляд, снова необходим новый вектор – пора вносить изменения в действующий Основной закон?

– Думаю, что российское общество и государство созрели для изменений. Задумайтесь: президент отдает часть своих весьма существенных полномочий – это одна из ключевых поправок в Конституцию. Значит, он видит перспективы развития демократии в стране. Напомню, сегодня президент сам утверждает председателя правительства с согласия Госдумы, а затем без всякого согласия парламента страны назначает министров. Нам предлагают отказаться от этой схемы, когда вся политика государства зависит от одного человека. И это большой шаг вперед.

Многие политологи видят в этом начало плавного перехода к европейской системе. В Германии, например, президент не играет такой роли, как у нас, а канцлер назначается парламентом и вынужден учитывать мнение в том числе и маленьких партий. То, что было заложено Конституцией 1993 года, а именно многопартийная политическая система, сегодня дополнительно укрепляется. Появляется контроль за деятельностью президента со стороны депутатского корпуса, то есть рычаг для влияния на важные политические решения. На мой взгляд, это очередной шаг к демократизации всего общества и государства.

В современном мире ситуация меняется стремительно, и здесь важны быстрые и зачастую точечные решения. И вот в помощь главе государства предлагается новый орган – Государственный совет, который призван, по логике авторов поправок, обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти. Это важно для того, чтобы ручной режим управления страной работал как можно реже, а всеми процессами управляли отлаженные и сбалансированные законы. Госсовет будет определять и главные направления социально-экономического развития страны. Не министерства, призванные реализовывать принятые решения, а новая структура, способная экспертно оценить и спрогнозировать направление развития государства.

И это, я считаю, важно, ведь хорошо известна российская практика: меняется министр – меняется вектор работы всего ведомства. Здесь же ставка сделана на работу всей системы власти, а не на конкретную персону. И это нужно поддерживать. Такой подход гарантирует стабильность и уверенность в завтрашнем дне, что важно для развития больших инвестиционных проектов – таких, например, как на Архангельском ЦБК.

-Сильная и стабильная власть невозможна без крепких границ – и это тоже предлагают прописать в Конституции…

-Здесь нельзя не согласиться с авторами поправок. Все прекрасно понимают, что суверенное государство – это государство, которое обладает независимой позицией на мировой арене, действует в интересах собственного народа, защищает свою территориальную целостность и нерушимость границ. Другого подхода и быть не может, поэтому и необходимо прописать вопросы укрепления суверенитета, целостности государства и неприкосновенности его границ в Конституции. Это тоже залог стабильности и основа для развития, в том числе для больших и малых предприятий, ведь экономика хорошо развивается в государстве, где внешние угрозы сведены к минимуму.

Не менее важно главенство национального законодательства над международным, ведь российские законы составлены в интересах граждан нашей страны и отражают запросы российского общества. Предложенные поправки позволят обеспечить главенство национальных законов, чтобы нам никто не мог указывать, что и как делать, пытаясь навязать свое мнение. Для бизнеса это важно вдвойне, ведь он получает дополнительную защиту, действуя в рамках российского законодательства.

– А как вы относитесь к тому, что чиновники высокого ранга не должны иметь иностранного гражданства?

– Это на самом деле следует из поправки про суверенитет – независимым может быть только то государство, на управленцев которого невозможно оказать давление. Чиновник, имеющий иностранное гражданство и имущество, не сможет полноценно работать на развитие своей страны. Здесь уместна русская пословица «Где родился, там и пригодился». А если серьезно, то глава государства неоднократно подчеркивал, что смысл, миссия государственной службы именно в служении России и ее народу. Человек, который выбирает этот путь, должен для себя решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с народом и никак иначе.

Кстати, я с трудом представляю американского сенатора или губернатора, имеющего второе гражданство: даже если это разрешено законом, избиратели воспримут это однозначно негативно.

– В мае Россия отметила 75-летие Великой Победы, а 24 июня во многих городах пройдет парад Победы . Сегодня большое внимание уделяется сохранению исторической правды о тех героических годах. В Конституцию предлагается внести новую статью о том, что «умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Как вам такое предложение?

– А вам не было бы обидно, если историю вашей страны переврали, исказили в угоду своим сиюминутным интересам? Великая Отечественная война – тема особая, ведь каждая наша семья так или иначе имеет свою кровную связь с теми событиями: почти у каждого воевал дед или прадед, а бабушка или прабабушка работала в тылу. И это уже не история со страниц учебников – как мы воспринимаем историю Древнего Рима. Это своя, семейная история. И вдруг кто-то решает, что все было не так, что советские солдаты из освободителей Европы превращаются в завоевателей, а из победителей в поработителей.

Недоброжелатели стремятся принизить роль нашего народа во Второй мировой войне. Такого искажения исторической правды допустить никак нельзя. Мы вели праведную войну, защищая свою страну и саму жизнь на земле, вели освободительную войну в Европе.

Сегодня у нас хотят украсть нашу Победу. И поэтому мы должны защитить правду о подвиге нашего народа ради наших потомков, ради нашего будущего.

Как можно строить будущее при наплевательском отношении к своему прошлому? Только сохраняя память о подвиге предков и воспитывая на этом подрастающее поколение, мы сможем построить современное общество.

Сохранению исторической памяти близка и другая поправка в Конституцию – о культуре, ведь она тоже нацелена на сохранение культурной идентичности ради формирования будущего.

Поправки в Конституцию ставят культуру в ряд ключевых ценностей страны, наравне с такими символами государства, как флаг, гимн, столица нашей Родины. Государство становится защитником русской культуры и культурной самобытности всех народов России. Это шанс сохранить свою национальную идентичность в глобальном мире и укрепить образ России за рубежом. Россия не должна превратиться в филиал масс-маркета, ведь мы – страна Пушкина и Толстого, мы можем задавать и задаем планку во многих сферах культурной жизни: в музыке, балете, литературе, живописи. Терять это – значит становиться чьим-то придатком без своего лица, характера, души. И здесь не нужно думать, что культурное наследие – это что-то пыльное, из глубины веков. Наоборот, нам предлагается, сохраняя традиции, развивать и приумножать национальную идентичность.

Поправки, к слову, закрепляют стремление России к научно-технологическому прогрессу. Впервые в истории в Конституции будут упоминаться информационные технологии, безопасность персональных цифровых данных. А это – соблюдение права на личную жизнь.

– Владимир Иванович, мы коснулись только самых базовых поправок в Конституцию, предложенных президентом страны, но их значительно больше. Как вы считаете, почему Владимир Путин посчитал необходимым закрепить их именно в Основном законе, а не инициировать новые законы и кодексы?

– Конституция незыблема, это Основной закон. Конечно, можно было бы принять целый пакет новых законов, часть из них уже есть, и довольствоваться этим, но через год-два новый парламент принял бы новые законы, изменил бы действующие, и правила игры вновь можно было бы изменить.

С Конституцией не так. Президент неоднократно говорил, что здесь все решат люди, которые проголосуют 1 июля. Поддержат граждане предлагаемые изменения – значит, они станут обязательными для всех. И изменить их сможет только очередной референдум.

Вдумайтесь, в действующей Конституции декларируется, что Россия – социальное государство. Предложенные поправки наполняют это понятие конкретным содержанием. Фактически в Основном законе страны предлагается конкретизировать, что такое социальное государство и какие гарантии оно предоставляет гражданам: путем закрепления позиций об индексации пенсий и мер государственной поддержки, фиксации минимального уровня оплаты труда не ниже прожиточного минимума. Есть закон об этом, но он не всегда, к сожалению, соблюдается. Пункт Конституции защитит гражданина, гарантируя ему минимальный доход в условиях нестабильной мировой экономики.

– А вы сами пойдете 1 июля на избирательный участок?

– Конечно! Я считаю это долгом каждого гражданина России – высказать свое мнение по поводу поправок в Конституцию. Только так мы сможем построить действительно демократическое государство и гражданское общество.

Денис Загайнов