4 февраля 2015

Школьный вопрос

Наш город вот уже неделю кипит от новостей о том, что городскую гимназию решили объединить со школой № 1.

Многие искренне недоумевают: как можно говорить об объединении двух таких разных учебных заведений?

Деньги идут за детьми

Отмечу сразу, что дискутировать на тему «как можно объединить две разных школы» не будем, а потому примем за аксиому, что гимназия и первая школа – это два разных образовательных учреждения, непохожих друг на друга, со своей историей, атмосферой, учениками и мировоззрением. Сегодня обе школы испытывают трудности с финансированием, денег не хватает на зарплату педколлектива.

Для начала стоит вспомнить, что сегодня действует подушевое финансирование образовательных учреждений (правильно по закону писать «образовательных организаций», но как-то язык не поворачивается) – говоря проще, чем больше в школе детей, тем больше денег приходит из бюджета на оплату труда педагогов. Объем необходимого финансирования так и рассчитывается: условный тариф на ребенка умножаем на количество учеников.

Вот тут-то и начинается арифметика: произведения тарифа на количество учащихся оказывается недостаточным, чтобы покрыть расходы школы на заработную плату педагогов. Обострились эти проблемы тогда, когда заработную плату учителя привязали к среднему значению по региону.
Исполнять указы предписали всем уровням власти, но вот только денег для повышения зарплат никто не добавил – крутитесь школы в рамках существующей тарификации. В прошлом году на покрытие дефицита фонда оплаты труда гимназии и школы № 1 было потрачено около четырех миллионов рублей – об этом рассказала Ирина Волова, начальник отдела организации образования. 

За счет других школ города, их гипотетических компьютеров и парт выдавалась зарплата учителям пары проблемных малокомплектных учреждений. И решение объединить два учебных заведения, высказанное администрацией города, выглядит логичным: количество учащихся увеличится – придут большие деньги, а один вместо двух административный аппарат позволит сэкономить некоторые средства. По информации из мэрии экономия в случае объединения составит около 2 миллионов рублей, еще пару миллионов планируют найти, оптимизировав расходы внутри учебного учреждения.

Один первый и три коррекционных

Конечно, одним из выходов из сложившейся ситуации видится простое увеличение численности учащихся проблемных школ. Однако имеющиеся 350 школьников для первой школы – это потолок технической возможности (здание старое, построено в 30-х годах прошлого века), да и 550 учеников для гимназии – это тоже предел.

Педагоги первой школы просят администрацию дать возможность набрать два первых класса, однако тот район, который сегодня «приписан» к образовательному учреждению, не позволяет этого сделать. Район школы – это «деревяшки», многие из которых идут под расселение (там давно нет детей), даже набор одного первого – пока под вопросом.

А теперь давайте добавим к этому, что в школе № 1 есть еще три (!) коррекционных класса, которые, во-первых, по своему численному составу не дотягивают до норматива, а во-вторых, явно не сформируют после окончания 9-го класса полноценный (а это 25 учеников) десятый.
И школа вновь не получит необходимых денег – такова современная арифметика системы образования.

Три группы не вяжутся с нормативами

По словам Ирины Воловой, в случае с гимназией жить по средствам учебному заведению мешает углубленное изучение иностранных языков (именно это и отличает городскую гимназию от остальных школ города). Для тщательной работы над произношением и лексикой классы там часто разбивают на две, а то и три подгруппы, что никак не вяжется с нормативами, заложенными в методику расчетов. Чиновники администрации города ссылаются на то, что существует некий повышающий коэффициент «за углубленное изучение», однако его недостаточно, учитывая групповой и индивидуальный подход к обучению.

Гимназическое руководство, родители и учащиеся говорят о том, что смогли бы найти необходимую экономию внутри бюджета, сохранив и учреждение, и свою самобытность, пожертвовав, может быть, глубоким изучением второго иностранного языка во всех классах или введя некий дифференцированный подход к классам. И готовы идти до конца в сохранении своей школы. Но решение должно приниматься на региональном уровне.

Решения пока нет

Доводы чиновников понятны: объединение – этот путь лежит на поверхности, тем более что практика «присоединений» знакома и отработана в Новодвинске: за последние несколько лет 8 садиков превратились в 4, а две малокомплектные школы – в одну среднюю по размерам. Сегодня начался очередной «объединительный процесс».

Подчеркнем, что ни экспертной оценки, ни каких бы то ни было документов по поводу реорганизации учебных заведений пока нет. Как нет и самого принципиального решения: объединять или нет. В настоящее время идёт обсуждение возможных вариантов оптимизации расходов образовательных организаций с учётом сохранения и улучшения условий образовательного и воспитательного процессов.


Комментарии

Ирина Волова, начальник отдела организации образования администрации Новодвинска:

Мы ищем решение 

– На мой взгляд, объединение – это единственный путь решения существующей проблемы. Считаю ситуацию, когда за счет других школ города закрывается дефицит в фондах оплаты труда двух образовательных организаций, недопустимой. Если мы не примем решения сегодня, то неизбежно вернемся к этому вопросу в 2016 году. Однако подчеркну, что сегодня мы ищем варианты решения, если у вас иное видение – предлагайте, мы готовы обсудить.

Валентина Сивова, директор школы № 1:

Не забыть об индивидуальности

– По закону право реорганизации образовательных учреждений принадлежит учредителю, то есть администрации. Но при этом я считаю, что должно учитываться мнение общественности, педагогов, родителей и учащихся. Нужно учитывать реальное положение учреждения, но не забывать и про индивидуальность: наша школа – это история города и комбината, это фронтовая школа.

Кроме того, принимая решение о реорганизации учебного учреждения, конечно, необходимо провести необходимую оценку, в составе комиссии должны быть независимые эксперты. Я очень надеюсь на мудрое и правильное решение.

Дарья Леонтьева, ученица 10-го класса новодвинской гимназии:

Профильное обучение

– Такое объединение будет губительно для школы. Во-первых, у гимназии углубленное изучение иностранных языков, профильное обучение с 10 класса. Неужели можно отнять это у учеников? Мне лично профильное обучение очень помогло: такие предметы, как физика и химия, не отнимают у меня больше времени, зато гуманитарным предметам я уделяю максимум внимания, ведь именно они понадобятся мне для поступления.

Я думаю, что и ученики первой школы тоже этого не хотят.

Ирина Рождественская, директор новодвинской гимназии:

Гимназия – дело затратное

– Серьезный вопрос, из-за которого возникла идея объединения, связан с зарплатами учителей. Вы знаете, что нам предписано выдерживать определенный уровень заработной платы педагогов, постепенно приближая его к уровню средней по региону. Ни мы, ни первая школа до этих цифр не дотягиваем.

Ситуация возникает, как и у нас, так и в первой школе, когда средств к концу года не хватает. В первой школе потому, что немного учеников, а у нас причина нехватки в том, что шесть дней в неделю идет обучение и учебных часов больше. Гимназия – дело затратное, средств не хватает. Нужно искать выход, и мы его ищем.

Надежда Афанасьева, мама ученика из школы № 1:

Дети переживают

– Моё личное мнение – и меня поддерживают многие – незачем менять шило на мыло. Обе школы старые, в них нет актовых залов, спортзалы маленькие, в 1-й школе нет столовой, программы обучения разные, гимназисты учатся по шестидневке. На благоустройство двух школ за последние несколько лет потрачено много ресурсов и сил.
Сейчас дети очень переживают. Это наша жизнь, наши дети, и мы вправе участвовать в жизни наших школ. Если возникла проблема, надо решать. Но надо найти компромисс. Он всегда есть. Не надо искать выгоду для бюджета и при этом ломать психику наших детей. Мы против этой инициативы.

Многие искренне недоумевают: как можно говорить об объединении двух таких разных учебных заведений?

Деньги идут за детьми

Отмечу сразу, что дискутировать на тему «как можно объединить две разных школы» не будем, а потому примем за аксиому, что гимназия и первая школа – это два разных образовательных учреждения, непохожих друг на друга, со своей историей, атмосферой, учениками и мировоззрением. Сегодня обе школы испытывают трудности с финансированием, денег не хватает на зарплату педколлектива.

Для начала стоит вспомнить, что сегодня действует подушевое финансирование образовательных учреждений (правильно по закону писать «образовательных организаций», но как-то язык не поворачивается) – говоря проще, чем больше в школе детей, тем больше денег приходит из бюджета на оплату труда педагогов. Объем необходимого финансирования так и рассчитывается: условный тариф на ребенка умножаем на количество учеников.

Вот тут-то и начинается арифметика: произведения тарифа на количество учащихся оказывается недостаточным, чтобы покрыть расходы школы на заработную плату педагогов. Обострились эти проблемы тогда, когда заработную плату учителя привязали к среднему значению по региону.
Исполнять указы предписали всем уровням власти, но вот только денег для повышения зарплат никто не добавил – крутитесь школы в рамках существующей тарификации. В прошлом году на покрытие дефицита фонда оплаты труда гимназии и школы № 1 было потрачено около четырех миллионов рублей – об этом рассказала Ирина Волова, начальник отдела организации образования. 

За счет других школ города, их гипотетических компьютеров и парт выдавалась зарплата учителям пары проблемных малокомплектных учреждений. И решение объединить два учебных заведения, высказанное администрацией города, выглядит логичным: количество учащихся увеличится – придут большие деньги, а один вместо двух административный аппарат позволит сэкономить некоторые средства. По информации из мэрии экономия в случае объединения составит около 2 миллионов рублей, еще пару миллионов планируют найти, оптимизировав расходы внутри учебного учреждения.

Один первый и три коррекционных

Конечно, одним из выходов из сложившейся ситуации видится простое увеличение численности учащихся проблемных школ. Однако имеющиеся 350 школьников для первой школы – это потолок технической возможности (здание старое, построено в 30-х годах прошлого века), да и 550 учеников для гимназии – это тоже предел.

Педагоги первой школы просят администрацию дать возможность набрать два первых класса, однако тот район, который сегодня «приписан» к образовательному учреждению, не позволяет этого сделать. Район школы – это «деревяшки», многие из которых идут под расселение (там давно нет детей), даже набор одного первого – пока под вопросом.

А теперь давайте добавим к этому, что в школе № 1 есть еще три (!) коррекционных класса, которые, во-первых, по своему численному составу не дотягивают до норматива, а во-вторых, явно не сформируют после окончания 9-го класса полноценный (а это 25 учеников) десятый.
И школа вновь не получит необходимых денег – такова современная арифметика системы образования.

Три группы не вяжутся с нормативами

По словам Ирины Воловой, в случае с гимназией жить по средствам учебному заведению мешает углубленное изучение иностранных языков (именно это и отличает городскую гимназию от остальных школ города). Для тщательной работы над произношением и лексикой классы там часто разбивают на две, а то и три подгруппы, что никак не вяжется с нормативами, заложенными в методику расчетов. Чиновники администрации города ссылаются на то, что существует некий повышающий коэффициент «за углубленное изучение», однако его недостаточно, учитывая групповой и индивидуальный подход к обучению.

Гимназическое руководство, родители и учащиеся говорят о том, что смогли бы найти необходимую экономию внутри бюджета, сохранив и учреждение, и свою самобытность, пожертвовав, может быть, глубоким изучением второго иностранного языка во всех классах или введя некий дифференцированный подход к классам. И готовы идти до конца в сохранении своей школы. Но решение должно приниматься на региональном уровне.

Решения пока нет

Доводы чиновников понятны: объединение – этот путь лежит на поверхности, тем более что практика «присоединений» знакома и отработана в Новодвинске: за последние несколько лет 8 садиков превратились в 4, а две малокомплектные школы – в одну среднюю по размерам. Сегодня начался очередной «объединительный процесс».

Подчеркнем, что ни экспертной оценки, ни каких бы то ни было документов по поводу реорганизации учебных заведений пока нет. Как нет и самого принципиального решения: объединять или нет. В настоящее время идёт обсуждение возможных вариантов оптимизации расходов образовательных организаций с учётом сохранения и улучшения условий образовательного и воспитательного процессов.


Комментарии

Ирина Волова, начальник отдела организации образования администрации Новодвинска:

Мы ищем решение 

– На мой взгляд, объединение – это единственный путь решения существующей проблемы. Считаю ситуацию, когда за счет других школ города закрывается дефицит в фондах оплаты труда двух образовательных организаций, недопустимой. Если мы не примем решения сегодня, то неизбежно вернемся к этому вопросу в 2016 году. Однако подчеркну, что сегодня мы ищем варианты решения, если у вас иное видение – предлагайте, мы готовы обсудить.

Валентина Сивова, директор школы № 1:

Не забыть об индивидуальности

– По закону право реорганизации образовательных учреждений принадлежит учредителю, то есть администрации. Но при этом я считаю, что должно учитываться мнение общественности, педагогов, родителей и учащихся. Нужно учитывать реальное положение учреждения, но не забывать и про индивидуальность: наша школа – это история города и комбината, это фронтовая школа.

Кроме того, принимая решение о реорганизации учебного учреждения, конечно, необходимо провести необходимую оценку, в составе комиссии должны быть независимые эксперты. Я очень надеюсь на мудрое и правильное решение.

Дарья Леонтьева, ученица 10-го класса новодвинской гимназии:

Профильное обучение

– Такое объединение будет губительно для школы. Во-первых, у гимназии углубленное изучение иностранных языков, профильное обучение с 10 класса. Неужели можно отнять это у учеников? Мне лично профильное обучение очень помогло: такие предметы, как физика и химия, не отнимают у меня больше времени, зато гуманитарным предметам я уделяю максимум внимания, ведь именно они понадобятся мне для поступления.

Я думаю, что и ученики первой школы тоже этого не хотят.

Ирина Рождественская, директор новодвинской гимназии:

Гимназия – дело затратное

– Серьезный вопрос, из-за которого возникла идея объединения, связан с зарплатами учителей. Вы знаете, что нам предписано выдерживать определенный уровень заработной платы педагогов, постепенно приближая его к уровню средней по региону. Ни мы, ни первая школа до этих цифр не дотягиваем.

Ситуация возникает, как и у нас, так и в первой школе, когда средств к концу года не хватает. В первой школе потому, что немного учеников, а у нас причина нехватки в том, что шесть дней в неделю идет обучение и учебных часов больше. Гимназия – дело затратное, средств не хватает. Нужно искать выход, и мы его ищем.

Надежда Афанасьева, мама ученика из школы № 1:

Дети переживают

– Моё личное мнение – и меня поддерживают многие – незачем менять шило на мыло. Обе школы старые, в них нет актовых залов, спортзалы маленькие, в 1-й школе нет столовой, программы обучения разные, гимназисты учатся по шестидневке. На благоустройство двух школ за последние несколько лет потрачено много ресурсов и сил.
Сейчас дети очень переживают. Это наша жизнь, наши дети, и мы вправе участвовать в жизни наших школ. Если возникла проблема, надо решать. Но надо найти компромисс. Он всегда есть. Не надо искать выгоду для бюджета и при этом ломать психику наших детей. Мы против этой инициативы.

Поделиться
7139