Предпринимателям Поморья рассказали о нюансах налоговых споров

Провел его мистер БЭНЦ, как его давно называют знающие бизнесмены и налоговики и как он сам в начале семинара в шутку представился участникам. Это основатель и управляющий компании «БЭНЦ» («Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») Николай Некрасов, который профессионально занимается бухучетом, аудитом и налогами, в частности – налоговыми спорами.

В ходе вебинара ведущий, говоря о базовых аспектах налогообложения, выразил свою точку зрения, основанную на личном опыте, и, как он сам выразился выразился, на стремлении докопаться до истины. В этом и состояло отличие содержания лекции от официальных трактовок законодательных норм других специалистов в области налогового права.

Права и лазейки в законе

В самом начале онлайн-встречи Николай выделил тревожный факт – все меньше и меньше налоговых споров возникает по второй, специальной части Налогового кодекса, состоящей из нескольких десятков глав: от 21-й «НДС» до 34-й «Страховые взносы», хотя они посвящены специфике каждого конкретного налога. Такие споры для специалистов более интересные, живые, поскольку их причиной зачастую бывает разное прочтение правил налогообложения из разряда «казнить нельзя помиловать», где смысл фразы коренным образом меняется в зависимости от того, где стоит запятая. И в последнее время почти все налоговые споры ведутся по первой части, посвященной общим условиям налогообложения, а именно  по ст. 54.1 НК РФ (более 90% от общего количества споров).

– Статья занимает ключевое положение в структуре Налогового кодекса России, и очень немногие действительно разбираются в том, как она работает, – отметил ведущий.

В первую очередь эта статья 54.1 предоставляет налогоплательщикам права при исчислении того или иного налога в виде определенных налоговых льгот и на налоговые вычеты, уменьшающие налог. Например, право на налоговый вычет распространяется на расходы, понесенные при извлечении прибыли, либо на входной НДС из бюджета (т. е. НДС, уплаченный нами нашим поставщикам, уменьшает сумму НДС, подлежащую уплате нами в бюджет по товарам, работам или услугам, реализованным нами). Крайне важны только документальная подтвержденность выполненных финансово-хозяйственных операций и исполнение условий, которые описаны в соответствующей главе второй части НК РФ по каждому налогу. То есть первая часть кодекса теснейшим образом связана со второй – все права по налогам описаны именно там и только там.

– Именно мы сами являемся причиной того, что налоговое законодательство все более и более усложняется: многие из нас пытаются уклониться от налогов и ищут лазейки в нем. Налогоплательщики порой злоупотребляют своими правами при исчислении налогов… в этом вопросе их фантазия, к сожалению, поистине безгранична и неиссякаема. А государство вынуждено придумывать, как закрыть очередную лазейку, –  пожимает плечами мистер БЭНЦ.

К примеру, налогоплательщики оформляют документы на транспортные услуги, хотя ничего не перевозили, на консультационные услуги, хотя не консультировались. Могут искусственно встраиваться в цепочку закупок «карманные» компании посредников и перепродавцов, через «плохие» компании оформляться в завышенных объемах документы на приобретение сырья и материалов, неверно классифицироваться приобретенные товары с целью исказить налоговую базу по их налогообложению и т. д.

Ведущий рассказал об изощренных схемах попыток предпринимателей уйти от налогов, с которыми сам не раз сталкивался, и сделал упор на так распространенное сотрудничество с «плохими» контрагентами. Иногда налогоплательщик сам создает «плохую» подконтрольную ему компанию, которой деньги официально перечисляются как оплата за товары, а неофициально возвращаются обратно, в т. ч. в виде займов. Такие «плохиши» могут быть созданы и кем-то другим, и в этом случае включается система отката – уплата некоторого процента их владельцам.

Но бывает и так, что «плохой» налоговики объявляют компанию, которая на самом деле реально работает, оказывает услуги или продает товары, но она не платит налогов, работает втемную, а налогоплательщик об этом или не знает, или не хочет знать. И в этом весь трагизм ситуации – сделка была реальной, как и расходы по ней, а последствия могут быть как за серьезное нарушение закона. В этом и заключается описанный в нем т. н. страх и риск, на которые работает предприниматель.

За вами внимательно наблюдают

Налоговые инспекции, вполне естественно, активно выявляют правонарушения по разнообразным схемам. Используются два уровня налогового контроля. Первый – классический, традиционный – контроль исполнения налогоплательщиками условий соответствующей главы НК РФ, описывающей правила исчисления того или иного налога. Второй уровень гораздо сложнее, именно на нем проверяется то, что в статье 54.1 НК РФ определяется как «должная осмотрительность» в выборе контрагентов (изначально ее определяло постановление Пленума № 53 ВАС РФ от 12.10.2006 года, которое, впрочем, действует и по сей день).

Должная осмотрительность – это некий комплекс мер со стороны налогоплательщика, направленный на сбор и изучение информации о своих поставщиках, который позволяет налогоплательщику убедиться в том, что его поставщик способен исполнить свои обязательства по сделке.

– Что налоговики обычно приводят в качестве доказательств не проявления должной осмотрительности? Например, что контрагент не находится по заявленному им адресу, что они допросили его директора, а им оказался обычный бомж, что документы от имени контрагента подписаны неизвестным лицом, что у контрагента нет производственных фондов, нет штата работников, он не плати налоги и т. п., –  пояснил мистер БЭНЦ.

По его словам, второй уровень налогового контроля, образно говоря, напоминает собой игру в прятки с той лишь разницей, что ИФНС, как ни странно, не ищет самих «плохих» ребят, которые прячутся (потому что с них, как правило, денег уже не взыскать), а ищет тех, кто с ними сотрудничал, кто платил им деньги (и с кого реально можно взыскать деньги).

Тварь ли я дрожащая или право имею?

Но бывает и обратная ситуация, когда налогоплательщик вынужден отстаивать свои законные права из-за ошибок некоторых налоговиков, привыкших по итогам проверки создавать «большую кучу из всевозможных обвинений», по принципу – чем больше написано, тем труднее от этого отбиться. В таких случаях ведущий советует с самого первого дня спора перед налоговиками четко ставить вопросы – в чем конкретно состоит обвинение?  

– Если оно заключается в том, что у нас нет права на налоговый вычет, тогда при чем здесь статья 54.1, она не работает, когда нет права. Если в том, что мы превысили пределы использования права, тогда, значит, право у нас уже есть и оно налоговиками уже не может оспариваться. То есть нельзя одновременно обвинять и по отсутствию права, и пределам его использования.

Иногда какие-либо ошибки налогоплательщика могут отнести к категории искажения факта хозяйственной жизни, описанной в статье 54.1 НК РФ. Но в ней говорится вовсе не о любых искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни, а лишь о тех из них, которые, во-первых, подлежат отражению в налоговом учете или отчетности налогоплательщика (например, журнал входного контроля закупок строительных материалов не подлежит отражению в учете); во-вторых, которые приводят к уменьшению налоговой базы или подлежащего уплате налога.

– Налогоплательщики же не ангелы с крылышками за спиной. Все совершают ошибки, в том числе и налоговики. Статья 54.1 НК РФ вовсе не требует идеального учета и вполне допускает наличие в нем наличие каких-то искажений, не влияющих на решение о предоставлении налоговых вычетов, – заключил Николай.

Ошибками налоговиков можно назвать применение ими для обвинения одновременно 1-го и 2-го пунктов статьи 54.1 НК РФ, что является проявлением правовой неопределенности с их стороны. Эти два пункта работают лишь последовательно, т. е. не могут работать вместе. В некоторых случаях, согласно п. 7 ст. 31 НК РФ, требуется «налоговая реконструкция» – расчетный метод для определения истинных затрат ИП, который, по определению Верховного суда, может применяться лишь в случаях непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности. Важный момент – если ИФНС обвиняет налогоплательщика в непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагента, то в этом случае не может быть и речи об обвинении в умышленности действий и наоборот.

Налоговый спор мистер БЭНЦ называл интеллектуальным боем (причем чаще изначально неравный, с преимуществом на стороне ИФНС), к которому необходимо готовиться заранее, вырабатывать стратегию, тактику, и надо иметь волю к этой борьбе.

Виталий Семенов