О рисках налоговой оптимизации рассказал федеральный эксперт Вадим Зарипов

На эти и другие вопросы на открытой встрече в Архангельске ответил федеральный эксперт Вадим Зарипов.

Встреча с руководителем аналитической службы ведущей российской юридической компании «Пепеляев Групп», заместителем главного редактора журнала «Налоговед» Вадимом Зариповым состоялась 20 февраля на площадке Агентства регионального развития. Инициатором семинара выступила уполномоченный при губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей Ольга Горелова.

Вадим Зарипов на основе 20-летнего опыта консультационной и судебной работы по защите прав и законных интересов крупнейших российских и иностранных компаний проводит мониторинг, анализ и обобщение правоприменительной практики с выделением системных правовых и налоговых проблем, разработкой рекомендаций по их разрешению, взаимодействием с органами государственной власти и деловыми ассоциациями.

В начале семинара Ольга Горелова пояснила причину, по которой в столицу Поморья был приглашен высокий гость:

– В конце прошлого года я проводила опрос, в ходе которого выяснилось, что для предпринимателей нашего региона вопросы налоговой оптимизации –  тема номер один. Вадим Зарипов и практик, и теоретик, что важно для решения множества насущных проблем. И хочется поблагодарить его за то, что он откликнулся на наше приглашение.

– Судя по тому, что все места в зале заняты, в важности вопросов, которые мы будем обсуждать, сомневаться не приходится, – поддержал Вадим Зарипов. – А мне наше общение поможет понять, какие именно проблемы интересуют предпринимателей, чтобы знать, в каком направлении работать дальше.

Далее эксперт попросил поднять руки юристов, экономистов и предпринимателей. Представителей каждой категории в зале оказалось примерно равное количество.

– Налоговая сфера в России постоянно трансформируется, особенно сильно это стало заметно в последние 5–10 лет, – подчеркнул Вадим Зарипов. – И надо понимать, что и налоговые органы, и методы их работы совсем не те, что были еще совсем недавно. Используются иные механизмы, налоговая служба научилась работать с доказательной базой, а не просто проводить проверки и спонтанно выискивать нарушения. Соответственно, сегодня для вас важно не столько правильное оформление документации, сколько разработка грамотных налоговых схем.

Свои слова эксперт подтвердил с помощью демонстрационного материала – таблиц и графиков. Судя по ним, в 2000-х годах количество проверок переваливало за миллион, а в 2017-м их было всего около 20 тысяч. В этом году ожидается их сокращение еще в два раза. Вместе с тем в несколько раз выросла общая сумма взыскиваемых с нарушителей невыплаченных налогов и штрафов.

– Перед налоговыми инспекторами поставлена задача: не нужно без оснований беспокоить бизнес, но если уж вы взялись за дело, то найдите эти основания. То есть проверки всегда начинаются задолго до самих проверок, и нужно быть к этому готовым, – рассказал Вадим Зарипов. – Используются и автоматизированные системы, проводятся опросы и допросы, в том числе бывших сотрудников компании, изымаются документы, поднимаются архивы. Если вы надеетесь, что можно как-то по старинке обойти, обмануть и так далее, думая, что это останется незамеченным, то вы ошибаетесь. Налоговики порой больше знают о вашем бизнесе, чем вы сами. Это как в старом анекдоте, когда бизнесмен пришел в библиотеку и спросил книгу «Как не платить налоги», а продавец ему ответил: «Уголовный кодекс уже раскупили, а фантастика у нас на втором этаже».

В презентации были указаны уголовные преступления, лидирующие в России. Это создание фирм-однодневок, утечка прибыли за рубеж без уплаты налогов и другие.

Причем, по словам Вадима Зарипова, налоговые органы в большинстве случаев сегодня не столь сурово относятся к формальным нарушениям. Но в целом картина есть и продолжит оставаться следующей: бизнес будет пытаться уплачивать налогов как можно меньше, а государство будет пытаться взыскивать с него в казну как можно больше, явно или скрытно противодействуя снижению налогового бремени.

У присутствующих возник вопрос по определению «недобросовестный налогоплательщик». Эксперт дал интерпретацию термина, принятого еще в 2006 году Пленумом Высшего арбитражного суда РФ (налогоплательщик, злоупотребляющий правом с целью снижения суммы налоговых платежей), однако пояснил, что точного определения в отношении предпринимателей, выступающих в роли ответчиков в судах, нет. Даже если документы в порядке, они могут подпасть под это определение решением судьи. В целом те руководствуются совокупностью подозрительных признаков, которые, в сущности, можно оспорить.

– К примеру, – представил первый кейс эксперт, – между работником и работодателем сложились трудовые отношения, однако первый выполняет свои обязательства на основании договора подряда. Налогового инспектора обязательно заинтересует этот факт, а почему это работник подает заявление на отпуск, если он является подрядчиком? Или вы продаете недвижимость, но по схеме продажи офиса вместе с этой недвижимостью. Хотя вы имеете на это право, могут заинтересоваться, а в чем ваша деловая цель?

Вадим Зарипов разграничил понятия деловой и реальной цели, мнимой и притворной сделки, а также пояснил некоторые нюансы при реконструкции бизнеса. В отношении самозанятых он выразил надежду, что на них не падет какая-то существенная налоговая нагрузка. Между тем предупредил руководителей компаний, что своих работников в целях снижения налогового бремени лучше не оформлять как представителей этой категории – это также будет вычислено довольно быстро.

Он подчеркнул, что у налогоплательщика есть право выбора варианта налоговой оптимизации, для этого должна быть деловая цель. При этом важно сформировать доказательную базу вашей деловой цели в виде системы внутренней управленческой документации.

Вадим Зарипов привел типичный пример: руководитель принимает решение выделить подразделения фирмы, разделить сферы  деятельности общепита, транспортного цеха и т. д. А налоговые органы заподозрили его в искусственном дроблении бизнеса. И вот тут как раз в качестве обоснования пригодятся заключения внешних экспертов и внутренние документы корпоративной политики, стратегии компании, в которых будет указано: столовая может обслуживать не только своих работников, транспортный цех также может находить сторонних клиентов, а налоговая нагрузка при этом будет распределяться.

По поводу того, как лучше поступить, чтобы снизить при выявлении нарушений риск возбуждения уголовного дела, Вадим Зарипов выразил свое мнение:

– Лучше не ждать, а оплатить по штрафам и недостаче налогов всю сумму. В этом есть больше плюсов. Во-первых, судя по статистике, в 98% уголовное дело не будет возбуждено. Во-вторых, прекратят начисляться пени. И, в-третьих, у вас есть право оспорить решение о выплате взыскиваемой суммы, в случае успеха вам эта сумма вернется, а в некоторых случаях еще и с процентами, то есть извлеченные из оборота средства компенсируются.

Тщательно, по пунктам были разобраны риски, когда руководители могут быть привлечены к уголовной ответственности, а компании – к выплате огромных штрафов, после которой об их развитии говорить не приходится. Как сказал эксперт, от этого никто не застрахован.

– Прослеживается тревожная тенденция по судебным решениям, – рассказал Вадим Зарипов. – К примеру, в 2017 году было рассмотрено 62 дела о дроблении бизнеса, и по ним было вынесено в пользу налогоплательщиков 53% решений, а в 2018-м таких дел было почти столько же (65), но удовлетворительных решений было всего 37%. Складывается впечатление, что судьи имеют какие-то негативные предубеждения в отношении ответчиков.

Ведущий семинара представил судебные прецеденты, определения Конституционного суда РФ по жалобам, письма СКР и ФНС, а также особые мнения судей, которые посоветовал изучить.

Семен Виталов